DV þagði þegar aðrir töluðu

Mér fannst fréttin um einkapartý sl. helgar í London alveg sérlega skemmtileg í RÞV fréttum í gær. Ég sem hélt að Páll Magnússon hefði talað um að BBC yrði fyrirmyndin að breytingum á skipulagi RÞV. Fréttin var í anda DV og Séð & Heyrt þar sem myndir voru birtar af gestgjafanum, af húsinu þar sem skemmtunin fór fram og af hótelinu sem gestirnir gistu í. Þetta var svona í anda fréttarinnar um einkaþotukaupa Björgólfs Thors í sumar þegar þeir sýndu myndir af netinu af sambærilegri þotu en myndir af þotunni þegar hún lenti í fyrsta sinn á Reykjavíkurflugvelli. Gott og vel, íhaldið í mér um fréttatíma RÚV er kannski að tala. Svona fréttir vekja upp vangaveltur mínar sem eru ófáar um DV þann skítamiðil. Ég hef lengi velt fyrir mér, og skora á þá sem grúska í blöðunum alla daga að fylgjast og skrásetja það, hvaða fréttir birtast ekki í DV. Það er nefnilega ýmislegt sem ætti að koma þar fram miklu meira og oftar ef DV stæði undir slagorðinu ,,þorir þegar aðrir þegja". Til dæmis er þetta partý í London ekkert í DV. Er það ekki nokkuð undarleg staðreynd? Getur verið að leynt og ljóst sé verið að hlífa eigendum sínum í því tilfelli, sem vill þannig til að voru í boðinu. Sama má segja um margar fréttir sem ekki birtast í DV. Hvað með endurgerðir húsa og bílakaup eigenda Baugs? Hvað með uppboðið fyrir fátæku börnin í Afríku þar sem sömu eigendur buðu svívirðilegar fjárhæðir í ýmsa hluti? Þetta eru allt sambærilegar ekki-fréttir og brennivínsdrykkja og slagsmál annara þekktra Íslendinga. Eða hvað?